<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>MARCED.com &#187; ROI Value</title>
	<atom:link href="http://www.marced.com/category/value-roi-business-case/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.marced.com</link>
	<description>Innovatie, Internet, Marketing en Ontwikkeling</description>
	<lastBuildDate>Fri, 25 Mar 2011 12:06:03 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.3</generator>
		<item>
		<title>U bent gewoon goed? Helaas&#8230;</title>
		<link>http://www.marced.com/2010/05/30/u-bent-gewoon-goed-helaas/</link>
		<comments>http://www.marced.com/2010/05/30/u-bent-gewoon-goed-helaas/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 30 May 2010 16:33:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marc</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Business]]></category>
		<category><![CDATA[Online Marketing]]></category>
		<category><![CDATA[ROI Value]]></category>
		<category><![CDATA[Social Media]]></category>
		<category><![CDATA[aandacht consument]]></category>
		<category><![CDATA[early adopters]]></category>
		<category><![CDATA[innovatief]]></category>
		<category><![CDATA[marktaandeel]]></category>
		<category><![CDATA[massamarketing]]></category>
		<category><![CDATA[opvallen]]></category>
		<category><![CDATA[paarse koe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marced.com/?p=1152</guid>
		<description><![CDATA[<p>We leven in een tijd waarin mensen en bedrijven overspoeld worden met informatie. Via TV, internet, e-mail, Hyves, Facebook, Twitter, Mobiele Applicaties en websites worden we overspoeld met zowel nuttige als minder nuttige informatie. Mensen worden daardoor steeds minder gevoelig voor reclame die via deze kanalen binnenkomt en men wordt steeds beter in het filteren van commerciele boodschappen en de informatie die hen wel nuttig lijkt. De kracht van massamedia en reclame loopt gigantisch terug.</p>
<p>Was het voorheen voldoende om een product maar genoeg op tv te vertonen aan genoeg mensen om hen te laten kiezen voor jouw product of dienst, tegenwoordig is daar veel meer voor nodig. Je moet opmerkelijk zijn, stand out from the crowd, opvallen, anders zijn. En <a href="http://www.marced.com/2010/05/30/u-bent-gewoon-goed-helaas/"><strong>&#160;&#160;&#160;.....Lees Verder.....</strong></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong><a rel="attachment wp-att-1186" href="http://www.marced.com/2010/05/30/u-bent-gewoon-goed-helaas/purple-cow-248x300/"></a><a rel="attachment wp-att-1186" href="http://www.marced.com/2010/05/30/u-bent-gewoon-goed-helaas/purple-cow-248x300/"><img class="size-full wp-image-1186 alignleft" title="Remarkable" src="http://www.marced.com/wp-content/uploads/2010/05/purple-cow-248x300.jpg" alt="" width="123" height="198" /></a>We leven in een tijd waarin mensen en bedrijven overspoeld worden met informatie. Via TV, internet, e-mail, Hyves, Facebook, <a title="Twitter" href="http://www.twitter.com/marced" target="_blank">Twitter</a>, Mobiele Applicaties en websites worden we overspoeld met zowel nuttige als minder nuttige informatie. Mensen worden daardoor steeds minder gevoelig voor reclame die via deze kanalen binnenkomt en men wordt steeds beter in het filteren van commerciele boodschappen en de informatie die hen wel nuttig lijkt. De kracht van massamedia en reclame loopt gigantisch terug.</strong></p>
<p>Was het voorheen voldoende om een product maar genoeg op tv te vertonen aan genoeg mensen om hen te laten kiezen voor jouw product of dienst, tegenwoordig is daar veel meer voor nodig. Je moet opmerkelijk zijn, stand out from the crowd, opvallen, anders zijn. En dat hoeft niet eens meer te kosten, u dient alleen anders te investeren en anders aan marketing te doen.</p>
<p><strong>Gerichte marketing voor een specifieke groep<br />
</strong>Het succes van Googles advertentieplatform is o.a. te wijten aan de relevantie. In plaats van advertenties te tonen aan een groot publiek, worden advertenties getoond aan mensen die interesse hebben in het onderwerp of de betreffende dienst, aangezien ze hier op zochten, of omdat ze een website bezoeken gerelateerd aan dat onderwerp. Adverteerders richten zich dus niet op <span id="more-1152"></span>de hele groep hopende dat er een aantal geintereseerden tussen zitten, de marketing wordt zeer gericht.<br />
Daarnaast zie je, omdat men steeds meer overladen wordt met informatie, men steeds meer gaat luisteren naar hun vrienden of hun (sociale) netwerk als het gaat om de aanschaf van een product of dienst. Als vrienden of bijv. bekenden binnen een sociaal netwerk enthousiast zijn en dat delen, worden mensen nieuwsgierig en ook geïnteresseerd in het betreffende product. Dit steekt elkaar aan, en zo kan een product of dienst steeds populairder en steeds meer verkocht of gebruikt worden.</p>
<p>Het is dus van belang u op de early adopters te richten, mensen die snel een nieuw product of dienst aanschaffen of zich er in willen verdiepen, ipv op de hele massa zoals men dat altijd gedaan heeft. Je ziet dat succesvolle bedrijven, zoals Apple en Google om maar weer de standaard voorbeelden te gebruiken, dit erg goed doen. Voor de iPad en de Google Wave is nauwelijks reclame gemaakt, behalve dan filmpjes (met daarin met name techneuten in de hoofdrol) en gegevens die met name op techneuten en early adopters was gericht. In het verleden niet gangbaar, maar wel de meest efficiënte en succesvolle manier in het huidige tijdperk. De Early Adopters adopteren het product en vertellen dit door waarna de rest van de markt hen langzaamaan hen volgt door deze mond-tot-mondreclame gebaseerd op ervaring. Efficient en gericht dus, en in veel gevallen nog veel minder kostbaar dan massareclame.</p>
<p>Wie zijn uw early adopters? En hoe zou u uw marketingbudget dat u (deels) gebruikt voor massamarketing aan kunnen wenden om u product uitmuntend te maken, opvallend te laten designen, of uw service uniek en uitmuntend te maken?</p>
<p><strong>Opmerkelijk zijn, hoe doe je dat? En waarom is gewoon goed niet goed genoeg?<br />
</strong>Natuurlijk is het zo dat het loont om goede producten te maken of een goede service te verlenen. Maar u kunt niet meer door maar genoeg reclame te vertonen voor uw mobiele telefoon, uw shampoo, u type auto, of u internetdiensten deze producten in grote getalen aan de man brengen. Er zijn andere bedrijven die ook goede producten maken of goede diensten leveren, en de concurrentie is killing. Daarnaast praten mensen steeds meer met elkaar, en bijv. via review sites als <a href="http://www.kieskeurig.nl" target="_blank">Kieskeurig.nl</a> over u product. En als dat niet deugt, dan zult u niet succesvol zijn.</p>
<p>Dat u goede producten of diensten levert is dan ook een uitgangspunt. Maar hoe zorgt u er dan voor dat uw product opvalt, dat men juist kiest voor u en niet die andere dienstverlener of dat andere product in het schap, als massareclame niet meer helpt? Dit doet u door iets opvallends te doen, iets anders, iets onderscheidend.</p>
<p>U kunt <em>uitzonderlijk</em> basaal of summier zijn, denk aan <a href="http://www.craiglist.com" target="_blank">Craiglist</a> of <a href="http://www.marktplaats.nl" target="_blank">Marktplaats</a>, welke erg succesvol zijn, maar deze website zijn niet heel erg hightech of uitzonderlijk mooi om te zien, juist niet zelfs. U kunt ervoor kiezen om <em>opvallend</em> gebruiksvriendelijke producten te leveren, zoals <a href="http://www.apple.nl" target="_blank">Apple</a>. U kunt ook <em>opmerkelijk</em> grof zijn, zoals bijv. <a href="http://www.therichjerk.com/" target="_blank">The Rich Jerk</a>, alhoewel dit niet mijn meest te adviseren methode zijn werkt het wel want het is opvallend, niet standaard. U kunt uitvoerig snijden in service maar daarmee <em>uitzonderlijk</em> goedkoop zijn, zoals <a href="http://www.easyjet.com" target="_blank">easyJet</a>. U kunt bijv. ook tekenfilmfiguren op uw pleisters zetten. Of koffie naar een hoger level tillen, en een heel imperium bouwen rondom een eenvoudig product, zoals <a href="http://www.starbucks.com" target="_blank">Starbucks</a>.</p>
<p><strong>Dus&#8230;</strong><br />
Opvallen kunt u op het gebied van uw product (technologie, uiterlijk, kosten etc), of op basis van service (denk bijv. aan de enige vliegtuigmaatschappij met michelin-ster eten, iets waar mensen over praten). Spring eruit, val op, doe iets anders dan anders, ben in ieder geval niet één van de zovelen, want die zijn er al zoveel.</p>
<p>En mocht u reeds een product hebben dat erg populair was, probeer de winst te pakken en gebruik te maken van de populairiteit, en investeer in R&amp;D voor een verbeterd of nieuw product, of die goede service, maar stop het niet in nog meer massamedia reclame. We worden overspoeld met informatie, en we hebben in principe alles al wat we willen. Tenzij je echt opvalt en je onze interesse wekt.</p>
<p>En dat kan op vele manieren, die juist niet altijd alleen maar gericht zijn op &#8217;gewoon goed zijn&#8217;.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.marced.com/2010/05/30/u-bent-gewoon-goed-helaas/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Leren van succes, Google&#8217;s lessons</title>
		<link>http://www.marced.com/2010/03/19/leren-van-succes-googles-lessons/</link>
		<comments>http://www.marced.com/2010/03/19/leren-van-succes-googles-lessons/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 19 Mar 2010 16:31:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marc</dc:creator>
				<category><![CDATA[Design]]></category>
		<category><![CDATA[E-Business]]></category>
		<category><![CDATA[Klanttevredenheid]]></category>
		<category><![CDATA[ROI Value]]></category>
		<category><![CDATA[Usability]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marced.com/?p=386</guid>
		<description><![CDATA[<p>Dat Google succesvol is, mag duidelijk zijn. Er is geen bedrijf in de historie geweest dat in 10 jaar zo enorm gegroeid en succesvol is als Google. Maar hoe hebben zij dit uitzonderlijke succes bereikt?
Natuurlijk zijn vele factoren belangrijk, maar een belangrijke voorwaarde voor succes is natuurlijk de manier waarop je te werk gaat met je mensen, je producten en je klanten. Een groep werknemers van Google heeft inzage gegeven in een aantal managementpraktijken met betrekking die binnen de technologiegroep worden gehanteerd en die hen in staat heeft gesteld diensten als Gmail, Google Talk en Google Buzz te creëren en te optimaliseren, en welke je hier vindt.</p>
<p> </p>
<p>Lessons learned
Hoewel de werknemers van Google volop successen hebben geboekt, hebben ze uiteraard ook mislukkingen <a href="http://www.marced.com/2010/03/19/leren-van-succes-googles-lessons/"><strong>&#160;&#160;&#160;.....Lees Verder.....</strong></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a rel="attachment wp-att-863" href="http://www.marced.com/2010/03/19/leren-van-succes-googles-lessons/eric-schmidt-2/"><img class="alignleft size-medium wp-image-863" title="eric-schmidt" src="http://www.marced.com/wp-content/uploads/2010/03/eric-schmidt1-194x300.jpg" alt="" width="100" /></a><strong>Dat Google succesvol is, mag duidelijk zijn. Er is geen bedrijf in de historie geweest dat in 10 jaar zo enorm gegroeid en succesvol is als Google. Maar hoe hebben zij dit uitzonderlijke succes bereikt?<br />
Natuurlijk zijn vele factoren belangrijk, maar een belangrijke voorwaarde voor succes is natuurlijk de manier waarop je te werk gaat met je mensen, je producten en je klanten. Een groep werknemers van Google heeft inzage gegeven in een aantal managementpraktijken met betrekking die binnen de technologiegroep worden gehanteerd en die hen in staat heeft gesteld diensten als Gmail, Google Talk en Google Buzz te creëren en te optimaliseren, en welke je hier vindt.</strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>Lessons learned</strong><br />
Hoewel de werknemers van Google volop successen hebben geboekt, hebben ze uiteraard ook mislukkingen gekend. Hun raadgevingen zijn nuttig voor elke organisatie, die bereid is de manier waarop wordt gewerkt te veranderen. Poynter Online bundelde die wijsheid in zes bruikbare tips:</p>
<ul>
<li><em><strong>Streef naar een doel, zelfs wanneer je niet weet hoe het te bereiken</strong></em>. De mensen die meewerkten aan de creatie van Gmail hadden er geen idee van hoe ze de 3 doelstellingen -nultolerantie voor spam, een gebruikerservaring vergelijkbaar met die van desktop mailapplicaties en een dienst die het overbodig maakte om berichten te verwijderen- konden bereiken. ‘We zullen het doen, en anders zullen we sterven terwijl we ons doel proberen te realiseren.&#8217;</li>
<li><em><strong>Creëer een cultuur waarbinnen zaken worden afgehandeld</strong>. </em>Wanneer iemand wegvalt, kunnen de anderen diens werk gelijk verderzetten. Mensen zitten in open ruimtes, onnatuurlijk dicht bij elkaar. Ze kunnen communiceren zonder hun stoel te verlaten. Geen e-mails, geen IM (instant messaging), gewoon doen. Geen regelmatige meetings waarin mensen vertellen wat ze hebben gedaan, maar wel demonstraties wanneer zaken klaar zijn. ‘Het gaat over wat je doet, niet over wat je zegt te zullen gaan doen&#8217;.</li>
<li><em><strong>Scherm je werknemers af voor negatieve invloeden van buitenaf</strong>.</em> Managers, niet werknemers moeten ideeën van buitenaf evalueren en al dan niet doorspelen aan hun ondergeschikten, want zulke invloeden kunnen werknemers van hun doel afleiden of doen afwijken.</li>
<li><em><strong>Laat werknemers actie ondernemen op hun eigen ideeën. </strong></em>Al wie een idee heeft moet dat kunnen uitwerken. De ‘undo send&#8217;, een functie die toelaat een mail waarover je spijt hebt binnen de vijf seconden terug te roepen, werd ontwikkeld door een Japanse Googler die vond dat zo&#8217;n functie noodzakelijk was en ze dan zelf heeft ontwikkeld.</li>
<li><em><strong>Beschadig de huidige gebruikerservaring niet door het eindeloos toevoegen van nieuwe functies</strong></em>. Bescherm wat goed is tegen wat mogelijk minder goed is.</li>
<li><em><strong>Overcommuniceer met je gebruikers (klanten) zodat je weet hoe ze tegenover veranderingen staan</strong></em>. Dit is een punt waar Google faalde. Toen Google Buzz werd gelanceerd had het de reactie van de gebruikers met betrekking tot de privacy volledig fout ingeschat. Google heeft niet de gewoonte mensen te informeren over op til zijnde nieuwigheden, maar daar kan nu wel eens verandering in komen.</li>
<li>
(bron: <a href="http://www.dutchcowboys.nl">DutchCowboys.nl</a>)</li>
</ul>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.marced.com/2010/03/19/leren-van-succes-googles-lessons/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Doneren vs Vragen &#8211; Business Model?</title>
		<link>http://www.marced.com/2010/03/15/doneren-vs-vragen/</link>
		<comments>http://www.marced.com/2010/03/15/doneren-vs-vragen/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 15 Mar 2010 09:41:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marc</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Business]]></category>
		<category><![CDATA[Internet]]></category>
		<category><![CDATA[Klanttevredenheid]]></category>
		<category><![CDATA[ROI Value]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.marced.com/2010/03/15/doneren-vs-vragen/</guid>
		<description><![CDATA[<p>Arko van Brakel schreef er al een stuk over in zijn boek &#8216;
Iedereen Ondernemer&#8216;, en ook in &#8216;Wat zou Google doen&#8216; (beter bekend als WWGD) schreef Jeff Jarvis erover. Onze maatschappij, en zeker de business, verandert van &#8216;vragen&#8217; in &#8216;krijgen&#8217;.
In de vertrouwde business modellen die we kennen, is een goed of dienst schaars, en vraag ik een bepaald bedrag (per uur, of per deel) voor een dienst of product dat ik aanbied. Tegenwoordig is toegevoegde waarde steeds belangrijker, omdat er steeds meer aanbieders zijn, de markt is transparanter, en veel zaken zijn gratis te krijgen. Gratis is zelfs een business model, waarbij er geld wordt verdiend via een &#8216;zijdeur&#8217;, denk aan Google, Startpagina, Marktplaats. Zij leveren verschillende gratis platformen, het <a href="http://www.marced.com/2010/03/15/doneren-vs-vragen/"><strong>&#160;&#160;&#160;.....Lees Verder.....</strong></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignleft" src="http://www.nuwireinvestor.com/blogs/investorcentric/uploaded_images/open-hand-begging-730636.jpg" border="0" alt="" height="76" /><strong>Arko van Brakel schreef er al een stuk over in zijn boek &#8216;</strong><a href="http://clk.tradedoubler.com/click?a=1791783&amp;p=67859&amp;g=17297694&amp;epi=1001004006469867" target="_BLANK"><br />
<strong>Iedereen Ondernemer</strong></a><strong>&#8216;, en ook in &#8216;</strong><a href="http://clk.tradedoubler.com/click?a=1791783&amp;p=67859&amp;g=17297694&amp;epi=1001004006421337" target="_BLANK"><strong>Wat zou Google doen</strong></a><strong>&#8216; (beter bekend als </strong><a href="http://clk.tradedoubler.com/click?a=1791783&amp;p=67859&amp;g=17297702&amp;epi=1001004006422968" target="_BLANK"><strong>WWGD</strong></a><strong>) schreef Jeff Jarvis erover. Onze maatschappij, en zeker de business, verandert van &#8216;vragen&#8217; in &#8216;krijgen&#8217;.<br />
</strong>In de vertrouwde business modellen die we kennen, is een goed of dienst schaars, en vraag ik een bepaald bedrag (per uur, of per deel) voor een dienst of product dat ik aanbied. Tegenwoordig is toegevoegde waarde steeds belangrijker, omdat er steeds meer aanbieders zijn, de markt is transparanter, en veel zaken zijn gratis te krijgen. Gratis is zelfs een business model, waarbij er geld wordt verdiend via een &#8216;zijdeur&#8217;, denk aan Google, Startpagina, Marktplaats. Zij leveren verschillende gratis platformen, het geld <span id="more-332"></span> komt (massaal) binnen via de zijdeur &#8216;advertenties&#8217; en &#8216;enterprise/upgrade&#8217; versies. Omdat er dus zoveel aanbod is, gratis ook een alternatief is, en alles transparant en open is , moet een vergoeding voor wat je doet je gegund worden.</p>
<p><strong>Zelf waarde bepalen &amp; waardering verdienen</strong></p>
<p>Waar ik dit nu bijv. terug zie is bij de makers van de template van wordpress waarop deze website gebaseerd is (dit soort veranderingen zijn tegenwoordig sowieso vaak &#8216;online&#8217; het eerst zichtbaar). Ik kan geld &#8216;doneren&#8217; door een linkje aan te klikken. Daarnaast antwoorden mensen op het forum op vragen, en ook bij hen staat een linkje om een donatie te doen. Dit bedrag kan heel klein zijn, of groot, je mag het zelf bepalen. Wat je hier ziet is dat je zelf de waarde van iets bepaalt. En het mooie is, deze donaties vinden dus wel degelijk regelmatig plaats. Ik zie echt toegevoegde waarde in het gebruik van deze template bijvoorbeeld, en in de antwoorden die ik krijg, dus ik doneer, en precies dat wat het me waard is. En de mensen die echt toegevoegde waarde leveren, krijgen daar iets voor terug.<br />
Eerlijk, helder, je krijgt wat je verdient, en men helpt elkaar. Maar misschien nog veel belangrijker, hiermee wordt gestimuleerd dat er goede producten en diensten worden geleverd die daadwerkelijk toegevoegde waarde, value, opleveren. Wat mij betreft een fantastisch business model, waarbij de klant centraal dient te staan (want deze bepaalt de directe beloning), er gefocust wordt op kwaliteit, en de mensen die goede dingen doen worden daarvoor beloond.</p>
<p><strong>Mooie toekomstmuziek?</strong></p>
<p>Een fantastisch business model (zoals het hoort?) dus, en wat zou het mooi zijn als alle bedrijven wereldwijd dit voorbeeld zouden volgen. Hoe lang zal de weg zijn hiernaartoe, vraag ik me af. Maar misschien is een betere vraag, hoe lang kunnen bedrijven nog aan het oude business model vasthouden, hoe lang pikt de klant dat nog? U bepaalt.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.marced.com/2010/03/15/doneren-vs-vragen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

